Blogs Letrados.com

El TC se pronuncia sobre una denuncia de torturas

2008-05-16T04:21:12Z

Noticias

España (28/04/2008) Fuente: Amnistia Internacional

El Tribunal Constitucional reitera la necesidad de una investigación eficaz de todas las denuncias de tortura

Londres.- Amnistía Internacional acoge con satisfacción la decisión tomada el 14 de abril por el Tribunal Constitucional español de ordenar que se reabra la instrucción de la denuncia de torturas presentada por Alberto Viedma Morillas, por considerar que en su día no fue investigada por un juez de forma eficaz.

En su decisión, el Tribunal Constitucional señala que la gravedad del delito de tortura y la especial dificultad que presenta la obtención de pruebas en estos casos, crea una especial obligación de diligencia en las investigaciones judiciales. El Constitucional, aludiendo a la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y a las recomendaciones del Comité contra la Tortura de las Naciones Unidas y del Comité Europeo para la Prevención de la Tortura del Consejo de Europa, afirmó que en este caso el juez instructor no había garantizado el derecho a un recurso legal efectivo al cerrar la investigación cuando aún había dudas sobre la veracidad de las denuncias y podían haberse realizado más diligencias que podrían haber verificado o desacreditado las denuncias.

Según los instrumentos internacionales de derechos humanos en los que España es Estado Parte, el deber de llevar a cabo sin demora investigaciones independientes, imparciales y minuciosas siempre que haya sospechas razonables de que se hayan perpetrado torturas y otros malos tratos es un componente fundamental de la obligación de un Estado de evitar la tortura y otros malos tratos. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos reiteró esta obligación en su fallo en el caso Martínez Sala y otros v. España (2 de noviembre de 2004), cuando falló que no haber llevado a cabo una investigación oficial efectiva de las denuncias de malos tratos bajo custodia constituía una violación del derecho de los demandantes a no ser sometidos a tortura u otros tratos o penas inhumanos o degradantes, reconocido en el artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. El Tribunal Europeo consideró desafortunado que el tribunal no hubiera tomado declaración a los agentes que habían practicado las detenciones, a los agentes encargados de la custodia de los demandantes ni a éstos. Al denegar todas las solicitudes de práctica específica de prueba de los demandantes, el tribunal había negado toda oportunidad razonable de determinar la veracidad de su demanda.

Alberto Viedma Morillas fue detenido por la Guardia Civil el 28 de febrero de 2002 y puesto bajo custodia. El 22 de abril de ese mismo año denunció haber sido víctima de tortura y otros malos tratos bajo custodia. El Juzgado de instrucción número 14 de Madrid abrió la investigación de la denuncia, que sin embargo cerró el 12 de abril de 2004 por no haber suficientes pruebas de que se hubiera cometido el delito. El juez de instrucción no interrogó al demandante. Tampoco interrogó, ni siquiera identificó, a los guardias que participaron en la detención, ni obtuvo todos los informes médicos pertinentes. Se presentaron sin éxito varios recursos contra el archivo de la causa. En noviembre de 2004, Alberto Viedma Morillas fue condenado por el asesinato de un suboficial del ejército y por pertenencia a un grupo armado (Euskadi Ta Askatasuna, ETA).

Información complementaria
En el informe de Amnistía Internacional España. Sal en la herida: La impunidad efectiva de agentes de policía en casos de tortura y otros malos tratos”, publicado en noviembre de 2007, la organización documentó la existencia en toda España de reiterados casos en que el juez de instrucción procede de inmediato, o tras una investigación mínima, a archivar la denuncia contra la policía. Amnistía Internacional no cree que en España se torture sistemáticamente, pero a la organización le preocupa la frecuencia de denuncias de tortura que no en todos los casos pueden atribuirse a una estrategia por parte de los detenidos para mermar la credibilidad de las autoridades. Las investigaciones realizadas por Amnistía Internacional muestran que los casos de malos tratos y torturas en España no son incidentes aislados, sino ejemplos de deficiencias estructurales que afectan a todos los aspectos de la prevención, la investigación y el castigo de la tortura y otras formas de malos tratos. Por consiguiente, la organización ha recomendado, entre otras cosas, que se cree un mecanismo independiente e imparcial para investigar tales denuncias y se introduzcan sistemas de vigilancia a través de circuito cerrado de imágenes y sonido en todas las zonas de las comisarías en las que pueda haber detenidos.

Fuente: (http://www.es.amnesty.org/nc/noticias/noticias/articulo/el-tribunal-constitucional-reitera-la-necesidad-de-una-investigacion-eficaz-de-todas-las-denuncias-d/)

NO SIEMPRE SOMOS CULPABLES CUANDO LA ADMINISTRACIÓN NOS SANCIONA.MAP& ASOCIADOS.

2008-05-16T04:21:11Z

Cuando nos llega una sanción administrativa por haber cometido una infracción, ¿no es cierto que muchas veces, a pesar de haberla cometido, sentimos que no somos culpables de ello?

La apreciación de la culpabilidad en la conducta del ciudadano es una exigencia que surge directamente de los principios constitucionales de la seguridad jurídica y de legalidad en cuanto al ejercicio de potestades sancionadoras de cualquier naturaleza.

El principio de culpabilidad constituye un elemento básico a la hora de calificar la conducta de una persona como sancionable, es decir, es un elemento esencial en todo ilícito administrativo.

Podemos definir el principio de culpabilidad en el derecho sancionador administrativo como aquel en virtud del cual la culpabilidad se constituye como fundamento de la sanción y no sólo como presupuesto.

Sea cual sea la postura culpabilista que se adopte, la primera exigencia del principio de culpabilidad es que toda responsabilidad descanse en una relación de culpa entre el agente y el resultado y a descartar, por consiguiente, que el puro y simple nexo de causalidad entre uno y otro dé lugar al nacimiento de responsabilidad.

Supone, por tanto, el principio de culpabilidad la renuncia al principio de responsabilidad objetiva y su sustitución por el de responsabilidad subjetiva.

Muchas más veces de las que imaginan no puede apreciarse culpabilidad a la hora de calificar una conducta como sancionable en derecho administrativo.

Lo primero que hay que tener en cuenta es que es necesario que el presunto infractor conozca tanto que su conducta es ilícita como la norma a la que debía adecuarla y en muchas ocasiones esto es absolutamente imposible, simple y llanamente, porque no existe norma que indique qué conducta es la que el ciudadano debe seguir.

No tienen porque permitir que la potestad sancionadora del estado en el ámbito administrativo parta de la culpabilidad del sujeto, sin tener en cuenta ni las circunstancias individuales, ni las deficiencias de la norma.

No sucede ni una ni dos veces que una norma induce a confusión a una persona que obra con absoluta buena fe y en la creencia de que lo está haciendo correctamente y sin embargo, acaba siendo responsable, ante su asombro, del abono de una sanción administrativa.

Ana Isabel Barrasa Sánchez

Abogada del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid

MAP & ASOCIADOS

www.rinconlegal.com

abogaciaymediacionenuno

2008-05-16T04:21:11Z

La adversariedad y confrontacion han sido utilizadas como unica herramienta en los supuestos de crisis matrimoniales o crisis familiares en general.

Si bien en otros ambitos ese fragor es bueno como aditivo que completa la lucha,en los temas de familia y no porque SEA UN TEMA PRIVADO,sino porque no es eficaz,no debe de ser nuestra herramienta.

Hay todavia pocos abogados que creen en esta realidad pero es mi proposito extenderla y fomentar la Mediacion como herramienta para gestionar el conflicto familiar en todas sus vertientes.

Direccion:ARENAL 5.6.

49005 Bilbao Nervion 6.5

48001 Bilbao.

Servicios BallesterColomerAbogados

2008-05-16T04:21:11Z

www.ballestercolomerabogados.es

Asesoramiento inmobiliario. Compra/ventas, alquileres, traspasos. Bienes/propiedades procedentes de asuntos propios (herencias, divorcios,…)

Seguros. Colaborado con un Cia. aseguradora de reconocido prestigio nacional, cubra cualquier riesgo con el mejor asesoramiento.

Gestión de documentos. Encargamos la tramitación e inscripción de documentos (inscripciones en registros, impuestos, contribuciones, plus valia, cambios de nombre,…). Una gestión seria, rápida, eficaz.

Informes Mercantiles y de Propiedad: Confeccionados ad hoc por Registradores Mercantiles o Registradores de la Propiedad para supuestos o casos especialmente particulares.

Despachos de toda España: Conectamos con despachos de cualquier ciudad española si su asunto así lo precisa, proponiendo el que por la materia y especialistas, sea el más adecuado.

Peritaciones: Tasaciones de viviendas, chalets, negocios.

Parking gratuito: ofreciendo a nuestros clientes la posibilidad de dejar su coche en un parking a escasos metros de nuestra oficina.

Servicio de mensajería privado. Sin perjuicio de contratar con empresas habituales, disponemos de un servicio rápido, privado y directo de entrega y recogida de documentos sin coste alguno.

Idiomas: Inglés, francés e italiano.

Uría Menéndez es líder en el mercado ibérico, según Chambers Global

2008-05-16T04:21:11Z

Chambers & Partners, el prestigioso directorio legal, sitúa a Uría Menéndez como la firma más reconocida en el mercado ibérico en su edición Global.

ESPAÑA

Uría Menéndez ocupa la primera posición en España en 10 de las 14 áreas de práctica que analiza la última edición de Chambers Global y vuelve a ser el despacho que obtiene el mayor número de primeros puestos en el ranking internacional Chambers & Partners en España.

	2008	2007	2006	2004-2005	2003	2001-2002
Bancario y Financiero	1ª posición	1ª posición	1ª posición	1ª posición	1ª posición	1ª posición
Fusiones y Adquisiciones/ Fiscal	1ª posición
Fusiones y Adquisiciones/ mercantil	1ª posición	1ª posición	1ª posición	1ª posición	1ª posición	1ª posición
Competencia	1ª posición	1ª posición	1ª posición	1ª posición	1ª posición	1ª posición
Procesal	1ª posición	1ª posición	1ª posición	2ª posición	2ª posición
*Private Equity*	1ª posición	1ª posición	1ª posición
TMT Telecomunicaciones	1ª posición	1ª posición	1ª posición	1ª posición	1ª posición	1ª posición
Fiscal	1ª posición	1ª posición	2ª posición	3ª posición	3ª posición	3ª posición
Propiedad Intelectual	1ª posición	2ª posición	2ª posición	2ª posición	2ª posición	2ª posición
Financiación de Proyectos	2ª posición	1ª posición	2ª posición
*Mercado de Capitales (Debt)*	2ª posición
*Mercado de Capitales (Equity)*	1ª posición
Mercado de Capitales (Securitisation)	2ª posición

PORTUGAL

	2008	2007	2006	2004-2005
Bancario y Financiero	2ª posición	2ª posición	2ª posición	4ª posición
Fusiones y Adquisiciones/ mercantil	2ª posición	2ª posición	2ª posición	4ª posición
Competencia	2ª posición	2ª posición	2ª posición
Procesal	2ª posición	2ª posición	3ª posición	3ª posición
Fiscal	3ª posición	3ª posición	3ª posición	4ª posición
Projects: PFI	2ª posición	2ª posición	2ª posición
Mercado de Capitales	2ª posición
Mercado de Capitales (Securatization)	2ª posición
Private Equity	1ª posición

LATINOAMÉRICA

Uría Menéndez es mencionado en Mercantil y Financiero en 4ª posición en Latinoamérica, mencionando a Eduardo Rodríguez-Rovira.

BRUSELAS

Este año el directorio menciona de nuevo a Edurne Navarro en Bélgica con un cuarto puesto tanto para el Despacho como para ella como abogada de prestigio.

GLOBAL

Projects & Energy: Latinoamérica

En el ranking global en Projects & Energy Chambers menciona a Carlos de Cárdenas Smith y Javier Valle, ambos en la posición número 1.